YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11926
KARAR NO : 2015/8362
KARAR TARİHİ : 16.06.2015
MAHKEMESİ : GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2010/573-2014/116
Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2014 tarih ve 2010/573-2014/116 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 16/06/2015 günü hazır bulunan davacı şirket yetkilisi B. A., davacı şirket vekili vekili Av. F.. K.. ve davalı A. Katılım Bankası A.Ş. G. Şubesi Müd. vekili Av. A. B. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında yapılan görüşmeler neticesi 21.01.2010 tarihli yazı ile “6 aydan bir yıla kadar olan vadeli hesaplara, 1 yıl vadeli hesaplar için uygulanan kar oranı uygulanacağı”nın beyan edildiğini, 25.01.2010 tarihli 185 gün vadeli katılım hesabına 2.144.000,00 TL, 27.01.2010 tarihli 183 gün vadeli katılım hesabına 1.000.000,00 TL, 02.02.2010 tarihli 185 gün vadeli katılım hesabına 15.000.000,00 TL, 17.02.2010 tarihli 183 gün vadeli katılım hesabına 23.611.000,00 TL, 08.04.2010 tarihli 182 gün vadeli katılım hesabına 10.280.000,00 TL olmak üzere toplam 52.035.035,00 TL yatırdığını, müvekkilinin hesaplarına taahhüt edilen kar oranının uygulanmamasından dolayı 5 hesaba toplam 283.419,12 TL eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin dava dışı T. F.K.Bankası G. Şubesi’nde 31.12.2009 tarihinde açtığı 92 gün vadeli hesabına 10.227.600,00 TL yatırdığını, hesabın vade sonu olan 02.04.2010 tarihinde bankaca yayınlanan 182 günlük kar oranı uygulanarak 262.973,20 TL net kar ödendiğini, diğer bankaların uyguladıkları kar oranları incelendiğinde 180-360 gün arası vadeli hesaplara 1 yıllık kar oranının uygulandığının görüleceğini ileri sürerek,283.419,12 TL’nin her bir hesap için vade sonu tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının aksine müvekkilince davacıya verilen yazının 182-185 arasında değişen vadedeki katılma hesaplarına 181 günü geçmesi sebebiyle %85 müşteriye, %15 bankaya olacak şekilde kar paylaşım oranının uygulanacağı taahhüdünü içerdiğini, davacının hesaplarının 1 yıl vadeli olmayıp 182 ila 185 gün arasında değişen esnek hesaplar olduğunu, davacının parası bankada 1 yıl kalmadığı için 1 yıl vadeli kar payı oranının uygulanamayacağını, davacıya eksik ödenen bir meblağ bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, katılım bankacılığından anlayan bilirkişi tarafından düzenlenen 25.10.2013 tarihli raporun bu bankacılık statüsüne ve dosya kapsamına daha uygun olduğu, basiretli davranması gereken davacı şirketin yapısı ve davada ileri sürülen talebin olabilirliği ihtimalinin hemen hemen hiç bir banka için dahi varit olamayacağı, reklam ve ilanlara farklı anlamlar yüklenerek sistem ve o sistemin bağlı olduğu statü dışı sonuçlara varılmasının kabul edilebilir olmadığı, ifadelerin tek başına bir gerçeği tanımlamaya yeterli olmayacağı, ifadelerin anlam bulacağı sistem-yapı-bağlam-statü bütünlüğüne göre anlaşılıp yorumlanması gerektiği hususları birlikte gözetildiğinde heyet raporu ve ek raporlar da olayın ve davanın aydınlanmasına hizmet etmiş ise de varılan sonuç yönünden son raporun daha kabule şayan olduğu gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.