YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11411
KARAR NO : 2014/18234
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2009/111-2013/721
Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 tarih ve 2009/111-2013/721 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …. Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı …. Ziraat Alet. Day. Tük. Malz. A.Ş’ye ait şekerlemelerin Konya’dan Çanakkale’ye nakledilmek üzere davalı İ.. K..’un sevk ve idaresindeki, diğer davalı S.. A.. adına kayıtlı araca yüklendiğini, aracın kaza yapması sonucu sigortalı emtianın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı İ.. K..’un tam kusurlu olduğunu ileri sürerek hasar nedeniyle müvekkilinin 04/09/2008 tarihinde sigortalıya ödediği 26.606,00 TL tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar İ.. K.. ve S.İ.. vekili, emtianın kazada hasarlanmadığını, kazadan sonra yetkililer tarafından son kullanma tarihi geçtiği için imha edildiğini, kazada müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı …. Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin komisyoncu sıfatının bulunduğunu, emtiaların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, emtiaların kaza nedeniyle hasarlanmadığını, kazadan sonra yetkililer tarafından son kullanma tarihi geçtiği için imha edildiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulumadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı … Ziraat Alet. Day. Tük. Malz. A.Ş’nin, davalılardan… Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. ile sigorta poliçesine konu eşyaların taşınması konusunda anlaştığı, davalı şirketin eşyaların taşınması hususunda davalı S. İ…’a ait davalı İ.. K..’un sevk ve idaresindeki ….plakalı aracı taşıma konusunda tahsis ettiği, davacı tarafından nakliyat emtia abonman alt poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan emtianın kazaya karışan … plakalı araca yüklendiği, taşıma sırasında aracın karıştığı kaza sonucu emtianın zarar gördüğü,kazanın meydana gelmesine davalı İ.. K..’un sebebiyet verdiği, hasar nedeniyle davacı tarafından dava dışı …Ziraat Alet. Day. Tük. Malz. A.Ş’ye 04.09.2008 tarihinde 26.606,00 TL ödeme yapıldığı, emtianın hasarlanması ile ilgili, davacı şirketin TTK’nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca zarar gören şirket yerine davalılardan … Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti’ye taşıma sözleşmesine dayanarak rücu talebinde bulunmasında hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, buna karşılık davalılardan İ.. K.. ve S. İ..’ın sorumluluğunun davalı şirkete karşı olduğu, davacı şirket ile aralarında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı gerekçesiyle davalılar İ.. K.. ve S.. A.. hakkında açılan davanın reddine, davalı … Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti’ye yönelik davanın kabulüne, 26.606,00 TL’nin 04/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı … Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Davalı …Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan dava, taşıma ilişkisine dayalı olarak açılmıştır. Davalı taşıyıcının taşıma sözleşmesi hükümleri uyarınca zarardan sorumlu bulunup bulunmadığı ve gerçek zarar miktarının konusu bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden mahkemece aralarında taşıma konusunda uzman ve gıda mühendisi bilirkişilerin de yer aldığı heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve yine bu davalıya yönelik davanın trafik kazası gibi değerlendirilerek haksız fiil hükümlerine göre karar verilmesi de doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı … Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı …. Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti’ye iadesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.