YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11354
KARAR NO : 2014/18223
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2012/125-2014/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili ve TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait 2011-03360 sayılı tescilde 3.2. numaralı tasarımının, müvekkiline ait 2002-01565 sayılı tescildeki 3.1. sayılı profil ile aralarında küçük farklılıklar bulunsa bile genel görünüm itibariyle benzediklerini, tasarımlar arasında ayırt edilemeyecek farkların dikdörtgen kutucukların sayısı ve profilin genişliği olduğunu, bu nedenle başvuruya yapılan itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin tasarımı ile benzer davalı başvurusunun tescil edilemeyeceğini ileri sürerek 2012/T-327 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu 2011/03360-1 sıra nolu tasarımın, davacının itirazının dayanağını teşkil eden tasarım karşısında 554 sayılı KHK kapsamında yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, TPE YİDK’nın 18/04/2012 tarih 2012-T-327 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı Şirket vekili ve davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekili ve TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekili ve TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.