YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10785
KARAR NO : 2014/18499
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 tarih ve 2013/197-2014/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı… Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı bankaya devrinden önce …bank A.Ş. … Şubesi’ne 11.11.1999 tarihinde 2.000 TL yatırdığını, banka çalışanlarının kasıtlı yönlendirmeleri sonucu mevduatın önce off shore hesabına aktarıldığını, daha sonra bu şekilde toplanan paraların grup şirketlerine usulsüz kredi olarak kullandırılarak tüketildiğini ileri sürerek, 2.000 TL’nin bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar akdi, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar akdi faizden az olmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bank A.Ş. vekili, husumet, hak düşürücü süre, zaman aşımı ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, … Bank A.Ş. şubeleri tarafından görünüşte off shore bankası adına para toplandığı ancak mevduatın o bankaya aktarılmayarak … Bank A.Ş. nezdinde tutulduğu, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.000 TL’nin 11.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı … Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı … Bank A.Ş’ye iadesine, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.