YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10568
KARAR NO : 2014/13770
KARAR TARİHİ : 15.09.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 tarih ve 2014/50-2014/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye halinde bulunan … Ltd. Şti’ye %1 hissesiyle ortak olduğunu, davalının ise %99 hisseyle ortak olduğunu, anılan şirketin amme alacaklarını 18/09/2012 – 31/12/2012 tarihleri arasında ödediğini, yaptığı ödemeleri davalıdan rücu etmek için davalıya icra icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre, şirket ortaklarının ödediği şirket borçları yönünden diğer ortaklara rücularından kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava mahiyetinde olduğu, ticari nitelikteki davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.