YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/963
KARAR NO : 2013/2118
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….04.2012 tarih ve 2012/20 D.İş-2012/… D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden … ve … vekili, krediden kaynaklanan alacak için ipotek verdiğini, bu nedenle ipotekle temin edilen alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ihtiyati haciz kararına itiraz eden …’in ve ipotek veren …’in kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin teminatı olarak kefil …’in taşınmazının ipotek edildiğini, kefalet borcunun teminatı olarak verilmediğini, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını savunarak itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kredi teminatı olarak …’in taşınmazının ipotek edildiği ve ipotek bedelinin 50.000 TL olup borcu karşıladığı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
…- Dava, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK’nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli koşullardan biri de alacağın rehinle temin edilmemiş olmasıdır. İİK’nın anılan maddesine göre aleyhine ihtiyati haciz istenenin lehine verilmiş bir rehin söz konusu ise alacaklı rehin tutarı kadar alacağı için öncelikle rehine başvurması gerekir. Somut olaya gelince, ihtiyati hacze konu alacak nedeniyle, kefil … tarafından taşınmazı üzerine banka lehine ipotek tesis edilmiş olup, kefil … yönünden kefaletten kaynaklanan alacağın rehinle temin edilmiş olduğu kabul edilemez.
Bu itibarla mahkemece borçlu …’in ihtiyati haciz kararına ilişkin itirazı kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması yönünde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu …’e yönelik temyiz itirazlarının reddine, (…) nolu bentte açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın yukarıda yazılı nedenle ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.