YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7943
KARAR NO : 2013/22806
KARAR TARİHİ : 13.12.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.01.2013 tarih ve 2010/122-2013/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket ve davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bestecisi bulunduğu “KIZ SEN İSTANBULUN NERESİNDENSİN” adlı eseri hiçbir sözleşme imzalamadan yapımcısı …, … ve Üçüncü Göz şirketi olan ve diğer davalılardan oluşan “SEFERAD” grubu tarafından icra edilmek suretiyle “EVVEL ZAMAN” isimli albümünde kaset ve CD olarak çoğaltıklarını, yine davalılar grup “SEFERAD’ın bu eseri pek çok yerde ve TV kanallarında icra ettiklerini, davalıların bu eylemi ile müvekkilinin FSEK’nın 22.,23.,24. ve 25. maddelerinde sayılan mali hakları ile manevi haklardan olan umuma arz yetkisinin ihlal edildiğini, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin 2007/82 esas sayılı davasında tazminat miktarının 12.000 TL olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından 1.000 TL maddi tazminata hükmedildiğini ileri sürerek, 11.000 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davalı … yönünden dava takip edilmemiştir.
Davalılardan şirket, … ve … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin 2007/82 esas sayılı davasında, davalıların tecavüzünün saptanarak, maddi tazminat miktarının 12.000 TL olduğunun belirlendiği, talebe göre 1.000 TL’nin tahsiline karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davalı … yönünden davanın takip edilmediği gerekçesiyle, davalı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, 11.000 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket ve davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket ve davalı … vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket ve davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 727,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirket ve davalı …’den alınmasına, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.