YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/658
KARAR NO : 2013/2209
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/01/2013 tarih ve 2013/4 esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler (Davacılar) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirketin 27/…/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kuruluna müvekkillerinden …’ın katıldığını, genel kurul toplantısında usulüne uygun çağrı yapılmadığını, davalı şirketin ilan ve tebliğ edilen olağan genel kurul gündeminde yönetim kurul başkanı seçimi olmadığını , olağan genel kurulda …’ın münferiden temsile yetkili başkan seçilmesine dair oylama yapılmadığı halde …’ın kontrolünde önceden hazırlanmış toplantı tutanağına hile ile yazılan ve … tarafından fark edilmedin imzalanan …’ın yönetim kurulu başkanı seçilmesine dair kararın iptaline, davaya konu 27/…/2012 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilanı ile uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulmasına, dava süresince şirketin yönetimi için tedbiren kayyum tayini, bu talep yerinde görülmezse dava sonuna kadar eski yönetim başkan ve üyelerinin görevlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve mevcut delilleri göre, HMK.392/… maddesindeki şartlar oluşmadığından tedbir talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacılar tarafından açılan davalı şirketin 27/…/2012 tarihli genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir kararı talep edilmiş olup, bu istemin, tensip tutanağı ile reddine karar verilmiş, ancak ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır.
HMK’nun 391/… maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Ancak temyiz edilen bir kararın Yargıtay tarafından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve süresi içerisinde temyiz edilmiş olması gerekmektedir. Bundan başka, ihtiyati tedbir kararının HMK’nun 391/… maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen Yargıtay denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekmektedir. Temyiz edilen kısa karar, bu hususları kapsamadığından, temyiz denetimi mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine, HMK.’nun 391/… maddesine uygun olarak, gerekçeli karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
…-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, … numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.