YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6427
KARAR NO : 2013/9879
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.11.2010 gün ve 2006/52-2010/399 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.10.2012 gün ve 2011/8456-2012/16706 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait “ponza katkılı tuğla üretimi ve bu tuğlaların boşluk ve mekanik özelliklerinin incelenmesi” konulu doktora tezinde bulunan bilgilerin, müvekkilinin izni olmaksızın ve müvekkilinin şahsı ile tezi referans gösterilmeksizin, davalılar tarafından bir bildiride kullanıldığını ve akademik kariyerlerinin bu sayede ilerleme kaydettiğini, müvekkilinin bu nedenle Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı’na ve YÖK Başkanlığı’na yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalıların müvekkiline ait doktora tezine vaki tecavüzlerinin ref’i ve men’i ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ilamın tirajı yüksek en az iki gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekiller ayrı ayrı zamanaşımı defi ile birlikte davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.