YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6402
KARAR NO : 2014/12773
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2013 tarih ve 2012/148-2013/77 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01.07.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan … vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı Nedlloyd Road Cargo Uluslararası Nakliyat firması arasında taşıyıcı sorumluluk sigortasına konu emtiaların ….06.2011 tarihinde …’de yüklendikten sonra davalılardan …’e ait kamyon ile diğer davalı sürücü …’ın idaresinde taşınırken varış noktası …’de teslimi gerekirken teslim edilmediğini, müvekkili tarafından sigortalısına 49.956,00 TL ödeme yapılmak suretiyle sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, söz konusu miktarın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, kendisine ait aracı …’a kiraladığını, bu şahsın kötü amaçlı kullandığını savunmuştur.
Davalı … davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayın ceza dosyasına konu olduğu, davalı … hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, davalı … hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaya yardım suçunu işlediği iddiası ile dava açıldığı ve yargılamanın … 4.Asliye Ceza Mahkemesinde devam edildiği, davalı … aracını diğer davalı …’a kiraladığını ve davanın reddini talep etmiş ise de taşıma irsaliyesinde mükellefin …, irsaliye basım yerinin … olduğu dikkate alındığında, bu durumun davalı …’in savunmasını çürüttüğü, taraflar arasında … …. Noterliği tarafından tanzim edilen kira sözleşmesi mevcut ise de taşıma irsaliyesi uyarınca davalı …’in de hukuki sorumluluğunun bulunduğu, bu kapsamda davacının davasını ispat ettiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile 49.956 TL sigorta rücu alacağının ödeme tarihi olan 22/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ….559,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.