YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6133
KARAR NO : 2014/12772
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/…/2012 tarih ve 2012/633-2012/537 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01/07/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TSK Kara Havacılık Okul Komutanlığı tarafından onaylanan askeri helikopter lisansının, sağlığında meydana gelebilecek riskler neticesinde iptal edilmesi ihtimaline karşı davalı şirket tarafından sigortalandığını, sigorta sözleşmesi kurulurken müvekkilinden sağlık durumuna ilişkin iki defa beyan alındığını, davalı şirketin müvekkilinin yaşadığı sağlık sorunlarını bu beyanlardan öğrendiğini ve bu şartlarda sigorta sözleşmesi yapıldığını, sigorta primlerinin düzenli biçimde ödendiğini, 03.03.2006 tarihinde müvekkilinin böbreklerinde meydana gelen rahatsızlık nedeniyle uçuştan ayrıldığını, rizikonun gerçekleştiğinin davalıya ihbar edilmesine rağmen davalının müvekkiline sigorta bedelini ödemediğini ileri sürerek, 6.000 TL’nın 03.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03…2009 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek talebini 151.110 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının rahatsızlığının doğuştan gelen bir rahatsızlık olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, ıslah ile artırılan kısmın da zamanaşımına uğradığını bildirmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu tüm dosya kapsamına göre, davacının …’nun 1290. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı … şirketinin de bu hususları dikkate alarak sigorta sözleşmesini yaptığı, cayma hakkının kullanılmadığı, poliçe ile teminat altına alınan riskin gerçekleştiği, bu durumda da sigortacının sigorta bedeli olarak belirlenen 130.470,00 TL’yi davacıya ödemek zorunda ise de asıl davada davacı 6.000,00 TL talep ettiği, bakiye miktarı ise ıslah dilekçesi ile istediği, ıslah edilen miktarın yönünden 6762 sayılı …’nun 1268. maddesinde yazılı … yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, ıslah yolu ile ileri sürülen zamanaşımı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılarak, asıl davanın kabulü ile 6.000,00 TL’nin 03.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah olunan miktar yönünden açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.