YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5692
KARAR NO : 2013/9875
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2011 gün ve 2006/31-2011/74 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.12.2012 gün ve 2011/12895-2012/20485 sayılı kararı aleyhinde davalı … ve davalı …Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bakanlık arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre … İlköğretim Okulu inşaatının yapımı sırasında temel kazılırken ortaya çıkan metan gazından zehirlenerek hayatını kaybeden işçinin mirasçıları tarafından açılan davada müvekkili hakkında tazminata hükmolunduğunu, hak sahiplerine toplam 240.048,84 TL ödendiğini, davalı şirketin zemin etütlerini yüklendiğini ve yaptığı zemin etüdünde yerin okul yapmaya müsait olduğu raporu verdiğini, tazminat davasına rapor ibraz eden bilirkişilerin müvekkiline kusur izafe ederken zemin etütlerinin yapılmamasını gerekçe gösterdiklerini, bu etütlerin yapılmasında davalı … ve Üçer Mühendislik A.Ş.’nin birlikte sorumlu olduğunu, davalı … şirketinin inşaat sebebiyle uğranılan zararları teminat altına aldığını, davalı taşeron …’ın beton kalıp ve demir işi yapımını üstlendiğini, taşeronun kazalara karşı tedbir almadığını iddia ederek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı tazminata karşılık şimdilik 6.000,00 TL’nin faizi ile müteselsilen davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı bakanlık ve davalı … AŞ. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacının yüklenicisi olduğu okul inşaatında ölen işçinin yakınlarına ödemiş olduğu tazminatın davalılardan rücüen tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı tarafından yapımı üstlenilen okulun inşaatının hafriyat çalışması sırasında zeminde çıkan yeraltı mağarasına iş makinesi operatörünün incelemek için baktığı sırada cep telefonunu düşürdüğü, bunu almak için diğer iki işçi ile kuyuya indikleri ve metan gazından zehirlenerek öldükleri, ölenlerden Süreyya’nın yakınları tarafından davacı hakkında açılan tazminat davası sonucu davacının ölenin yakınlarına tazminat ödediği hususlarında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı tarafından, zemin etüdünün iyi yapılmaması nedeniyle meydana gelen zarardan işveren olan davalı bakanlık ile zemin etüdünü yapan davalı …Ş.’nin sorumlu olduğu ileri sürülmüş ise de, meydana gelen ölüm olayı aniden oluşan bir göçükten olmayıp, yapılan iş ile ilgisi olmayacak şekilde işçilerin merak saiki ile bilerek ve isteyerek yeraltı mağarasına girmelerinden meydana gelmiştir. Bu itibarla, işçilerin ölümü ile davalıların zemin etüdünü iyi yapmamaları arasında bir illiyet bağı yoktur. Dolayısı ile karar düzeltme isteminde bulunan davalıların ölüm olayında ihmalleri veya sorumlulukları bulunmamaktadır.
Bu durumda, mahkemenin davanın reddine ilişkin vermiş olduğu karar yerinde olup, davalılardan … vekili ile Üçer Mühendislik A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 11.12.2012 tarih ve 2011/12895 E. 2012/20485 K. sayılı bozma kararının adı geçen davalılar yönünden kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … vekili ile Üçer Mühendislik A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 11.12.2012 tarih ve 2011/12895 E. 2012/20485 K. sayılı bozma kararının adı geçen davalılar yararına kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı …Ş. iadesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.