YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5438
KARAR NO : 2013/7589
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 44. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.01.2013 tarih ve 2013/…-2013/… sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait Türk bayraklı “Medy” adlı geminin davalı sigortacı şirket tarafından tekne ve makine rizikolarına karşı ….500.000 USD değerle sigortalandığını, geminin Romanya Limanı’nda yüklemenin ardından hareket ettiğini ve akabinde battığını, bu durum karşısında davacı şirketin zarara uğradığını, … …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/16175 esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptalini ve %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, deniz sigortasına dayalı tazminat istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline yönelik davada HSYK’nın kararı ile münhasıran deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakma görevinin … 51. ve 52. Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.