YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4864
KARAR NO : 2013/23307
KARAR TARİHİ : 19.12.2013
MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.09.2012 tarih ve 2006/549-2012/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “Lazcaz” adlı kitabında yeralan “Hamsiye” adlı şiirinin dava dışı … tarafından bestelenerek yayma hakkının, 29.05.2002 tarihli “Muvafakatname ve Yetki Belgesi” ile anılan bestecinin “Lazutlar lll” adlı albüm çalışmasına münhasır ve basit ruhsatlı olarak davalı tarafa verildiğini, ancak anılan albümün kapağında “Hamsiye” adlı şiire yer verilmemesine rağmen albümün 3. parçası olarak kullanılarak izinsiz bir şekilde ve FSEK’in 52. maddesine uygun düzenlenmiş bir mali hak devir sözleşmesine dayanmadan müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK’in 68. maddesi uyarınca 2.000.00 TL’nin üç katı olan 6.000.00 TL mali hak bedeli ile 15.000.00 TL manevi tazminat toplamı 21.000.00 TL’nin ihlal tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tecavüzün ref’i ve men’ini, hükmün ilanını talep ve dava etmiş, 10.02.2011 tarihinde mali hak bedelini 21.912.00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça “Hamsiye” isimli eserin bestelenerek müzik eseri olarak kullanılmasına müsaade edildiğinden hukuka aykırı bir kullanımın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, 02.06.2009 tarihli oturumunda mahkemece yapılan inceleme ve benimsenen ikinci ek bilirkişi raporuna göre, dava konusu 2004 tarihli Lazutlar lll adlı CD’nin kartonetinin üçüncü sırasında ”Göç” adlı eserin bulunduğu belirtilmesine rağmen, bu sırada ”Hamsiye” adlı şarkının yeraldığı, rayiçlere göre CD’de bulunan tek eser için tazminat miktarının 140,11 TL olduğu, 29.05.2002 tarihli muvafakatname nedeniyle davacı taraf lehine üç kata hükmetmenin koşulları ile tecavüzün ref’i ve men’i koşullarının oluşmadığı, davacının ismine yer verilmemesi, ihlalin niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak manevi tazminat miktarının takdir edildiği gerekçesiyle, tecavüzün ref’i ve men’ine ilişkin talebin reddine, ancak kullanım nedeniyle davacıya bedel ödenmediğinden 140,11 TL alacağın davalıdan tahsiline, muvafakat nedeniyle FSEK’in 68. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, alacağa 25.04.2006 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, takdiren 3.000.00 TL manevi tazminatın 25.04.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm özetinin ulusal bir gazetede bir kez ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 159,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.