YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/393
KARAR NO : 2013/1815
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/03/2012 tarih ve 2012/18-2012/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kaybettiği … adet çekle ilgili açtığı çek iptali davasında davalı şirketin çeklerin elinde bulunduğunu belirterek dosyaya başvurduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek, çeklerin istirdatını ve müvekkilinin haklı hamil olarak alacaklı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, genel yetkili mahkemenin davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalı vekilinin yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi