YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3189
KARAR NO : 2013/7632
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….05.2011 gün ve 2010/392-2011/269 sayılı kararı onayan Daire’nin 03…2012 gün ve 2011/12199-2012/19764 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin işletmesinde bulunan … Limanı’na Sierra Loba isimli geminin çarpması üzerine, limanda meydana gelen hasarın tespiti amacıyla açılan tespit davasında, onarım giderinin 36.280,88 TL, onarım süresince oluşacak gelir kaybının ise 74.049,75 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline gönderdiği 01/…/2007 tarihli taahhüt mektubunda, “Sierra Loba gemisinin sahibi şirketin davacı zararını ödemede bulunmaz ise, 120.750 Doları aşmamak üzere ödemeyi kendilerinin yapacaklarını” belirttiğini, bu nedenle hem sigorta şirketi, hem de geminin sahibi Maritima Del Notre şirketinin borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, gemi donatınını temsilen Enmar Vapur Acenteliği Denizcilik A.Ş. şirketi hasım gösterilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 110.330,63 TL’nin zararın öğrenme tarihi olan 29/04/2009’den itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı Enmar Vapur Acenteliği Denizcilik ve Tic. A.Ş. yönünden, davanın haksız fiil tazminatı istemine dayalı olduğunu, haksız fiil sonucu meydana gelen olayda donatana … acenta yan tutularak dava açılamayacağını, acentenin haksız fiilden … tazminat ilişkisine aracılık etmediği, bu nedenle dilekçenin doğrudan donatana gönderilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi yönünden ise kazanın …/09/2007 tarihinde meydana geldiğini, dava konusu kazada sorumluluğun Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen çatma hükümlerine göre çözülmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazanın BK’nın 41. maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğuna dayandığını ve olayın meydana geldiği …/09/2007 tarihinden, davanın açılış tarihine kadar … yıllık zamanaşımının gerçekleştiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı … İşletmesi A.Ş.’nin, limanda meydana gelen hasar nedeni ile 31/03/2008 tarihinde tespit isteminde bulunup, tespit dilekçesine ekli belgeler arasında, limandaki hasarı gösteren 28/09/2007 tarihli Kortek Korozyon Teknolojisi raporunun ekli bulunduğu dikkate alınarak, davanın açılış tarihi 27/04/2009 tarihine kadar … yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, Borçlar Kanunu hükümlerine göre zarar görenin zararı öğrenmesinin, zararın kapsamına ilişkin değil varlığına ilişkin olduğu, yoksa tazminat hesabına yarayacak bütün ayrıntıların bilinmesinin aranmadığı, … Liman Başkanlığı’nın zararı en geç 31/03/2008 tarihinde öğrenmiş sayılmasının kabulü gerektiği ve bu tarihten, dava tarihine kadar BK’nundaki … yıllık sürenin dolmuş bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03…2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacı şirketin işletmesinde bulunan … Limanı’na SIERRA LOBA isimli geminin çarpması üzerine, limanda meydana gelen hasarın hem sigorta şirketi, hem de geminin sahibi Maritima Del Notre şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Bir fiilin hem sözleşmeye aykırılık hem de haksız fiil teşkil ettiği durumda sözleşmeden … dava hakkının haksız fiilden … dava hakkı ile yarıştığı (telahuk ettiği) kabul edilir. Bu itibarla, haksız fiil ve sözleşmeye aykırılık olarak nitelendirilebilecek somut olay tek bir talep doğurur, çünkü zarar görenin tek bir hakkı çiğnenmiştir, diğer bir deyişle söz konusu somut olayın oluşturduğu talebin tarafları, edimi ve doğma nedeni aynıdır. … talep de tek olduğuna göre taleplerin birleşmesinden söz edilemez. Buna karşılık somut olayda tek talep doğmasına rağmen çeşitli kanun hükümlerinin olguları gerçekleştiğinden, taraflar arasında bağlayıcı bir sözleşme var ise sorun bu sözleşmeye ilişkin kaidelere göre sonuçlandırılır. Taraflar arasında bağlayıcı sözleşme yok ise sorun haksız fiile ilişkin kurallara göre çözümlenir. Ayrıca MK mad. …’deki dürüstlük kuralı gereğince asıl edim yükümüne eklenen çeşitli yan edim yükümleri de sözleşmeye aykırılığın saptanmasında özellikle dikkate alınır. Genel zamanaşımı süresi BK mad. 125’e göre … yıl olup, süre alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Haksız fiilden … giderim talepleri içinse özel zamanaşımı süresi öngörülmüştür. BK mad. 60 uyarınca bu süre bir yıldır ve zarara uğrayanın zararı ve faili öğrenmesi tarihinden itibaren işlemeye başlar. Aynı somut olayda her iki sorumluluk nedenine de dayanabilecek durumda olan zarar gören için sözleşmeye dayanan giderime ilişkin zamanaşımı süresi haksız fiile ilişkin olandan uzun olmakla, sözleşmeden … sorumluluğa dayanmak ve dolayısı ile daha uzun zamanaşımı süresinden yararlanması mümkündür.
Bu açıklamadan sonra somut olaya geldiğimizde, … …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/79 D.İş dosyasından da anlaşılacağı üzere SIERRA LOBA gemisi Dakhia limanından …/… limanına geldiğinde limana yanaşma manevrası yapabilmek amacıyla Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tarafından atanan klavuz kaptan ve römorkör eşliğinde yanaşma manevrasının yapıldığı, sırada gemi rıhtıma temas etmiş ve davaya konu hasar meydana gelmiştir. Bu durumda mahkemece geminin limana bağlanması sırasında davacı ile gemi arasında sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı değerlendirilerek zamanaşımı def’i konusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde haksız eylem hükümleri uygulanarak davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının
kabulü ile Dairemizin 2011/12199 esas, 2012/19764 karar ve 03…2012 tarihli onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının anılan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 2011/12199 esas, 2012/19764 karar ve 03…2012 tarihli onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının anılan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme, temyiz başvuru, temyiz ilam harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine,….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.