YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2165
KARAR NO : 2013/7705
KARAR TARİHİ : 19.04.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/06/2010 gün ve 2009/394-2010/224 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 30…2013 gün ve 2010/12332-2012/16916 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla ‘Kapalı Koasürans Protokolü’ başlığını taşıyan içerik itibariyle reasürans sözleşmesi niteliğinde bulunan bir anlaşma yaptığını, ayrıca ek anlaşmaların imzalandığını, anılan anlaşmanın reasürans hükümlerine tabi olduğunu, reasürörün tamamen sigortacının iradesine tabi bulunduğunu, müvekkilinin sigorta ettireninin prim borcu için verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle 200.000 adet aktivasyon işleminin ….000 adet ile sınırlandırıldığını, davalıya fazladan prim ödendiğini, çekilen ihtara rağmen iade edilmesi gereken prim ile payına düşen hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 512.531,72 TL’nin reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/12332 E, 2012/16916 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/…. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.