YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18017
KARAR NO : 2014/6455
KARAR TARİHİ : 02.04.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.09.2013 tarih ve 2012/239-2013/562 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı limited şirketteki hissesini 12.03.1997 tarihinde Dilek Nazlı’ya devrettiğini, ancak dava tarihine kadar hisse devrinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nda tescilinin yapılmadığını ileri sürerek, şirket ortaklığından devir yolu ile ayrıldığının tespiti ile devir alan adına sicilde tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı, TK’nın 35. maddesine göre tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, faal olmayan bir şirket için böyle bir dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığını, TTK’nın 30. maddesindeki tescil isteme süresinin de geçirilmiş bulunduğunu, pay devrinin kabulüne dair yeterli nisapla alınmış ortaklar kurulu kararı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 12.3.1997 tarihli noter senediyle davalı şirketteki hissesini..’ya devrettiği, ancak TTK’nın 520. maddesine uygun olarak ortaklar kurulu kararı ile devrin onaylandığının ve pay defterine tescilin gerçekleştiğinin usulünce kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.