YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17669
KARAR NO : 2014/6353
KARAR TARİHİ : 01.04.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/06/2013 tarih ve 2011/802-2013/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili Bankanın Almanya da faaliyet gösterdiğini davalı … Cincin aleyhine açtığı davada 11.02.2009 tarihinde Essen Eyalet Mahkemesi’nin 11. Dairesi’nin müvekkiline 200.000,00 Euro ana paranın % 8 faizi ile ödenmesine karar verdiğini ileri sürerek, yabancı mahkeme kararın tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kararın kesinleştiği ve kararın tanınmasında 5718 sayılı MÖHUK’a aykırı bir yön bulunmadığı, tanıma şartlarının bulunduğu, ayrıca bu şartların gerçekleşmediğine ilişkin davalının 5718 sayılı Kanunu’nun 54 ve 55. maddesine göre bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.