YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15575
KARAR NO : 2014/6952
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/07/2013 tarih ve 2010/198-2013/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, matematik öğretmeni olan müvekkilinin dershanecilik faaliyeti ile iştigal eden davalıya üniversiteye hazırlık yayınları kapsamında geometri sorusu hazırladığını, usul gereği bir sonraki yılın sorularının bir önceki yıl içerisinde hazırlanarak davalıya gönderildiğini, hakları müvekkiline ait olan “… Geometri Soru Bankası” ve “… Analitik Geometri Soru Bankası” adlı iki ayrı kitabın da davalıca basımının yapılarak piyasaya sürüldüğünü, davalının 2008-2009 ve 2009-2010 yılları eğitim öğretim dönemleri için müvekkilince gönderilen soru bedellerine ilişkin telif ücretlerini ödemediğini, test sorularının davalı tarafından yayınlanan dergilerde kullanıldığını, eser sahibi olarak müvekkilinin ismine yer verilmediğini, keza eserde de izinsiz birtakım değişiklikler yapıldığını, bu suretle müvekkilinin manevi haklarının da ihlal edildiğini, piyasadaki saygınlığının zedelendiğini ileri sürerek; 5.000,00 TL telif alacağı, 5.000,00 TL maddi ve ….000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ….2008 tarihinde 42.500,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin tüm yılları kapsar bir telif ödemesi olduğunu, davacının … Seviye Özel Eğitim Yay. Ders. Ve Ticaret Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, müvekkili ile davacının ortağı olduğu şirket arasında ….04.2006 tarihinde bir lisans sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilince basılan kitapların davacının ortağı olduğu şirket tarafından da satın alınarak kullanıldığını, ortağı olduğu kurumda dağıtılan ve okutulan eserlerde değişiklik yapıldığından haberi olmadığını iddia eden davacının beyanının gerçeği yansıtmadığını, davacının ….2008 tarihli ödemeyi alırken yayınlar üzerinde gerekli düzeltmelerin yapılmasını kabul ettiğini, tüm maddi ve manevi haklarını müvekkiline devir ettiğini, bu hususa dair herhangi bir ihtirazı kayıt koymadığını, davacının hazırladığı soruların dershanelerde yaprak test, deneme sınavlarında da dergi şeklinde verildiğini, bu materyallerde genel uygulama olarak yazar ismine yer verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalı Yayınevinin 2009 yılında yayına soktuğu Geometri ve Analitik Geometri isimli kitaplarda davacının ismine yazar ismi olarak yer vermemesinin davacının eserden … hakkının ihlali mahiyetinde olduğunun tespitine, 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü 1086 Sayılı HUMK.un 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Davalı vekili tarafından 30/09/2013 havale tarihli dilekçeyle katılma yoluyla temyiz talebinde bulunulmuşsa da temyiz harcı yatırılarak temyiz defterine kaydedilmediğinden, usulüne uygun yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
…- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (…) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 119,00 TL temyiz başvuru harcı ile 342,00 TL temyiz ilam harcın davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 60,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.