YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15368
KARAR NO : 2013/19755
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/05/2013 tarih ve 2013/150-2013/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbire itiraz eden/davalılar vekili, tarafların hissedarı olduğu şirketin feshi davası sırasında karşı taraf/davacılar vekilini talebi üzerine, mahkemece verilen 25.05.2013 tarihli ara kararı ile davacıların her birine ayrı ayrı dava tarihinden itibaren müvekkili şirket gelirlerinden her ay 4.000,00 TL gelir tahsisine karar verildiğini, şirket genel kurulunca kar payının ortaklara dağıtılması konusunda bir karar verilmediğini, derdest dava ile böyle bir talepte bulunulamayacağını ileri sürerek, anılan kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece 25.06.2013 tarihli ara karar ile davacılara para ödenmesine dair verilen karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden /davalı vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir.
1- İhtiyati tedbir isteyenler vekili, şirket tasfiyesine ilişkin açtığı asıl davada, davacıların her birine ayrı ayrı dava tarihinden itibaren şirket gelirlerinden her ay 4.000.00 TL gelir tahsisi hususunda ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece, 25.05.2013 tarihli ara karar uyarınca ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş, ayrıca bir gerekçeli karar yazılmamıştır. İhtiyati tedbire itiraz edenler vekilince, ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, bu hususta 25.06.2013 tarihli duruşmada, itirazın incelemesi bağlamında yine ara kararla itirazın reddine karar verilmiş, yine ayrıca gerekçeli bir karar yazılmamıştır.
İhtiyati tedbir kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 391/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen Yargıtay denetiminin de gerekçeli karar üzerinde yapılması mümkündür. İhtiyati tedbir kararına itiraz sonucu verilen kararların da gerekçeli karar şeklinde yazılması gerektiği izahtan varestedir. Mahkemece, gerek ihtiyati tedbir kararı gerekse, ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi bağlamında verilen karar usulüne uygun müstakil gerekçeli bir karar şeklinde yazılmadığından, bu durum 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği hükmüne ve HMK’nın 391/2. maddesine aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.