YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14881
KARAR NO : 2013/21550
KARAR TARİHİ : 28.11.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2012 gün ve 2009/373-2012/47 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/07/2013 gün ve 2012/14981-2013/14523 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 17.10.2008 tarihinde Slovenya/Maribor’da meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete emtia nakliyat sigorta poliçesiyle GEFCO Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. adına sigortalı bulunan, alıcısının DELPHI Otomotiv Sistemleri A.Ş. olduğu otomotiv yedek parçalarının önemli ölçüde hasar gördüğünü, dosyada bulunan 14.10.2008 tarihli CMR senedine göre davalı şirketin meydana gelen hasardan taşıyan sıfatıyla sorumlu olduğunu, kaza sonrasında tanzim edilen tutanak ve belgelere göre kazanın ve hasarın meydana gelmesinde sürücü …’ın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı otomotiv yedek parçalarının 13.451,23 EURO tutarında hasar gördüğünü, bu meblağın 26.08.2009 tarihinde sigortalı GEFCO Taşımacılık ve Lojistik A.Ş.’ye ödendiğini ileri sürerek, 13.451,23 EURO karşılığı 28.823,29 TL.’nin 26.08.2009 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.