YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10446
KARAR NO : 2014/3825
KARAR TARİHİ : 28.02.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.02.2013 tarih ve 2013/95-2013/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin asansör ray üretimi işiyle iştigal ettiğini, davalılardan …’nin aynı alanda faaliyet gösterdiğini, diğer davalı şirketin ise müvekkillerinin ürünlerini iç pazarda sattığını, davalılardan …’nun müvekkili şirketin ihracat, davalı …’in ise iç piyasa satış sorumlusu iken işlerinden ayrılarak ….’nde çalışmaya başladıklarını, diğer şirketin de bu eyleme katıldığını, davalı …’nun müvekkillerinin şirket sırrı sayılan müşteri portföyünü yanında götürüp kullandığını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluştuğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, 20.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin 08/03/2011 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda; verilen ilk kararın, davalı … dışındaki davalılar yönünden kesinleştiği, kararın davalı … yönünden talep edilen maddi tazminat hesabı açısından bozulduğu, alınan bilirkişi raporları sonunda maddi tazminat miktarının belirlendiği, bilirkişi raporuna itiraz edilmediği gerekçesiyle, davalılar …
ve … hakkında açılan davaların reddine, davalılar … ile … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluştuğunun tespili ile oluştuğunun tespiti ile bu eylemlerin önlenmesine, davalı …’nun 22.711,86 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla 27.098,10 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı… için 1.000 TL, diğer davacı için 3.000 TL manevi tazminatın, davalılar … ve…San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.293,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.