YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1025
KARAR NO : 2013/2297
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….07.2012 tarih ve 2012/125-2012/317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ….2007 tarihinde … 33. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/1102 esas dosyasında Taştanlar Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine alacak davası açıldığını, …’nun 01.11.2011 tarihli yazısı ile borçlu şirketin tasfiye edilerek kapandığının 20.05.2011 tarihinde tescil ve ilan edildiğinin bildirildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, şirketin ihyasında hukuki yarar olmadığını, tasfiye sürecinde davacının başvuru yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davada yasal hasım olarak bulunduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Taştanlar Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti’nin tasfiye işlemi sırasında davacı tarafından alacak davası açıldığı, alacak davası devam ederken şirketin tasfiye edilip sicilden terkin edilmesinin usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, Taştanlar Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti’nin yeniden ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK’nın 147. maddesinde ”Taraflar, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat için duruşmaya davet edilir. Taraflara gönderilecek davetiyede, belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, duruşmaya yokluklarında devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecekleri bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre, yazılı yargılama usulüne tabi bulunan işbu dava yönünden, dava ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HMK’nın 147 vd. maddeleri uyarınca ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tahkikat için taraflara davetiye tebliğ edilmeksizin hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
…- Bozma neden ve şekline göre, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı …’a iadesine, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.