YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9330
KARAR NO : 2013/9848
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.10.2011 tarih ve 2011/111-2011/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 14/03/1996 yılında tescil edilen ”ASPAVA” markasının marka lisans sözleşmesi kapsamında davalı tarafça YILDIZ ASPAVA isimli işletmede uzun yıllar kullanıldığını, lisans sözleşmesinin süresinin bitiminden sonra yeniden bir sözleşme yapmayan davalının 2010/13543 nolu “Yıldız Aspava 1978’den Beri Değişmeyen Lezzet+Şekil” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı markasının müvekkiline ait marka ile iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka oluğunu belirterek davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, marka hükümsüzlük davasının ancak Marka Sicili’nde kayıtlı bulunan markanın terkini amacıyla açılabileceği, dava tarihi itibariyle davalının Marka Sicili’nde kayıtlı bir markasının bulunmadığı, davalı marka başvurusu ile ilgili olarak açılan hükümsüzlük davasının vakitsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.