YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8645
KARAR NO : 2013/7680
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.05.2010 tarih ve 2008/319-2010/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “DAMLA”, “DAMLA TAYAŞ+ŞEKİL”, “TAYAŞ DAMLA” ibareli markaların sahibi olduğunu; davalının, bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “DAMLALIM CACAO CARAMEL WITH CANDY+ŞEKİL” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı …’ye başvuruda bulunduğunu, başvurunun Resmi Marka Bülteni’nde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığı’na itirazda bulunulduğunu, yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak … tarafından reddedildiğini, ancak söz konusu kararların hukuka uygun olmadığını ileri sürerek … kararının iptaline, davalı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, … kararının usul ve yasaya aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarında esas unsur konumunda olan “Damla” ve “Damlalım” ibarelerinin görsel, anlamsal ve sescil olarak benzer oldukları, markalar arasında en azından idari ve ticari yanılgısına yol açacak düzeyde benzer oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, … …’nın 2008-M-3763 sayılı kararının iptaline, 2006/44901 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.