YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8084
KARAR NO : 2013/7307
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….04.2010 tarih ve 2008/210-2010/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2006/42021 başvuru numaralı “Aysaş” ibareli marka başvurusuna müvekkilinin benzer tescilli markaları nedeni ile müvekkilince itiraz edildiğini, ancak itirazın …’nca haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin “Aysan” ibareli iki adet tescilli markasının bulunduğunu ve davalı başvurusu ile benzer olup aynı emtiaları kapsadığını, davalı başvurusunun 556 sayılı KHK’nin 7/b, 9/1-b, 8/b, 8/III. maddeleri uyarınca reddi gerektiğini, müvekkilinin “aysan” ibareli markasının tanınmış olduğunu ve tescil tarihi itibariyle üstün hakka sahip olduğunu ileri sürerek, …’nun 2008-M-2543 sayılı kararının iptali ile 2006/42021 numaralı “Aysaş” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, iptali istenen …’nun kararının yerinde olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabülü ile 29. (01-…) ve 30. (01-…, …-18) sınıf ürünler yönünden … …’nun 2008-M-2543 sayılı kararının iptaline, bu ürünler yönünden davalı adına tescile bağlanan 2006/42021 sayılı markanın hükümsüzlüğüne, sair emtialar yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekilirinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekililerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.