YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7585
KARAR NO : 2013/10133
KARAR TARİHİ : 16.05.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2009/313-2011/317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı …’nin 09.03.2008 tarihli Giresun mitinginde parti başkanı Deniz Baykal’ın konuşması esnasında, müvekkiline ait “Osmanlı Paşası” isimli karikatürün izinsiz bir şekilde kürsünün hemen yanındaki banko vizyonda görüntülenerek konuşmayla birlikte görsel ve sözel bir kompozisyon yaratıldığını, karikatürlerin 5846 sayılı FSEK’in 4/1-7 maddesi uyarınca güzel sanat eseri olarak kabul edildiklerinden bahisle müvekkiline ait “Osmanlı Paşası” isimli karikatürün haksız ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle manevi ve mali haklarının ihlal edilmiş olduğunu ve bu sebeple fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere 16.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini ve mahkeme kararının tirajı 300.000’in üzerinde bulunan ve ülke genelinde yayımlanan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının eserlerinin ve “Osmanlı Paşası” isimli karikatürünün “deviantART” adlı bir web sitesinde yayanlayarak FSEK 7/1 maddesi uyarınca eseri umuma arz ederek alenileştirdiğini ve böylece FSEK 14. maddesinde belirtilen eseri kamuya sunma manevi hakkını da kullanmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve eki raporlar ile tüm dosya kapsamına göre; dava konusu karikatürün yasada aranan objektif ve sübjektif şartlara haiz FSEK 4. madde kapsamanda sayılan bir eser olduğu, davacının eser sahibi olduğu, davacının FSEK 24. maddede belirtilen temsil hakkının ihlal edilmiş olduğu ve davacının FSEK 14. maddede belirtilen manevi hakkının ihlal edilmiş olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, 750,00 TL mali hak tazminatı, 4.000,00 TL manevi hak tazminatının davalıdan tahsili ile hükmün Türkiye genelinde yayınlanan tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.