YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/607
KARAR NO : 2013/1868
KARAR TARİHİ : 04.02.2013
MAHKEMESİ : …FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.11.2007 tarih ve 2006/46-2007/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ve sanatçı … tarafından seslendirilen “Elbette” adlı eserin müziğinin davalılardan Sabah Yayıncılık A.Ş’nin gazetesi olan Sabah Gazetesi ile birlikte verilen cep telefonu reklamında kullanıldığını, reklamların davalı … Prodüksiyon A.Ş’ye ait ATV’de Haziran 2000’in son haftaları ile Temmuz 2000’in ilk haftasında müvekkilinden izin almadan telif hakkı ödemeden yayınlandığını ileri sürerek FSEK’nun 68 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden davalı … Prodüksiyon A.Ş’nin reklamları yayınlayan bir mecra kuruluşu olup, ücret karşılığında reklamı yayınladığından, hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, diğer müvekkili davalı … Yayıncılık A.Ş’nin ise belirtilen tarihte yönetimin imtiyaz sahibi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idda, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davaya konu reklamda “elbette” kelimesinin ve …’in seslendirdiği “Elbette” adlı yapıtın müziğinin 5 saniye süre ile kullanıldığı, müzik eserinin davacıya ait olduğu, eser sahibinin izni olmadan kullanıldığı, davalılardan Sabah Yayıncılık A.Ş’nin dava konusu eserin kullanıldığı filmi çektirdiğinin kanıtlanamadığı, davalı … Prodüksiyon A.Ş’nin eser sahibinin izni olmaksızın yaptığı yayın sebebiyle eser üzerindeki yayın haksına tecavüz ettiği gerekçesiyle davalı … Yayıncılık A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı … Prodüksüyon A.Ş. Vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tazminat hesabının MESAM tarifelerine göre değil de piyasa rayiçlerine göre yapılmasına ilişkin hususun hukuki mahiyette bulunmasına ve mahkemece serbest
piyasa koşullarına göre rayiç bedel hesabı yapan …. bilirkişi raporuna itibar edilmesinde bu nedenle usulsüzlük bulunmamasına ve FSEK 54. madde hükmüne göre mümeyyiz Satel Sabah Tv Prodüksiyon A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden, davalı … Prodüksiyon A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.808,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.