YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5623
KARAR NO : 2013/7674
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.03.2011 tarih ve 2008/910-2011/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, … dışında bulunan davacının, davalılara ortaklık durum belgesi karşılığında 05/09/2001 tarihinde 285.000 DM yatırdığını, para tahsil anında ve sonrasında davalı şirket temsilcileri tarafından parasını her istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verilebileceği taahhüdünde bulunulduğu, kısa bir süre sonra davacının ihtiyacı nedeniyle ödediği parasını talep ettiğinde ödeme yapılmadığını, davalılar tarafından BK, …, Sermaye Piyasası Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olarak para tahsil edildiğini ileri sürerek 285.000 DM alacağın bugünkü karşılığı 270.000 YTL’den şimdilik 6.500 YTL’lik kısmının ödendiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline bu doğrultuda davalı şirketle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitinin mevzuata aykırı kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının … İnş. Tarım A.Ş. ile ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, ihtilafın ortaklık ilişkisinden kaynaklandığını, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosya kapsamına sunulan delil ve belgeler ile ibraz edilen ortaklık durum belgesinin, davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri ile birlikte tayin edilecek uzman bilirkişi heyeti aracılığı ile inceleme yapılarak değerlendirilmesi bu suretle davacının davalı şirkette pay sahibi olup olmadığı ve keza inceleme sonucuna göre diğer davalılardan yatırılan bedelin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı hususlarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça talimat ve bilirkişi incelemesi gideri yatırılmadığından davacının ileri sürdüğü iddialarının davalı defter kayıt defter ve belgeleri incelenmeksizin mevcut dosya kapsamı uyarınca sübut bulmadığı hususu gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraflar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraflar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.