YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18691
KARAR NO : 2013/10632
KARAR TARİHİ : 22.05.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.03.2012 tarih ve 2011/463-2012/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, yetkili hamili olduğu çeklerin kasasından çalındığını, çeklerle ilgili açtığı iptal davasında, davalının 31.03.2010 tarihli ve 1.060.00 TL meblağlı, Y29.03.2010 tarihli 4.000.00 TL meblağlı, 31.03.2010 tarihli ve 2.500.00 TL meblağlı çeklerin meşru hamili olduğunu beyan ederek müdahele talebinde bulunduğunu, oysa davalının meşru hamil olmadığını ileri sürerek anılan çeklerin istirdadını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 31.03.2010 tarihli ve 2.500.00 TL meblağlı çekin tahsil edilmesi sebebiyle bu çek yönünden çek bedelinin istirdadını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu çekleri dava dışı 3. şahıslardan aldığı ticari defterlerine kayıt ettiği bilirkişi incelemesi ile ispatlanmış ise de, davacı TTK’nın 704. maddesi gereğince davalının çekleri kötü niyetli olarak iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğunu ispat edemediği ve davalının düzgün ciro silsilesi ile dava konusu çekleri iktisap ettiği gerekçesiyle davanın redddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.