YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1835
KARAR NO : 2013/2022
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/11/2010 tarih ve 2009/208-2010/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, davalı şirket ortakları …, … Özet ve … aleyhine 16.11.1999 tarihinde ….000 TL borçları nedeniyle icra takibine başladıklarını, takibin kesinleştiğini, borçluların davalı şirketteki payları üzerine haciz konulduğunu, T.T.K.nun 522. maddesine göre şirkete ve ortaklara tebliğ yapıldığını, davalı şirketin ve borçluların ödemede bulunmadığını ileri sürerek, şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş, bozma ilamı doğrultusunda açılan ve birleşen davada, aynı talepler şirketin diğer ortaklarına karşı ileri sürülmüştür.
Davalı şirket vekili, …’nun 523/4 maddesi gereğince borçlu ortakların ortaklıktan çıkarıldıklarını, hisse değeri icra dosyasına ödenerek haczin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davanın davalıları, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, limited şirkette ortaklardan birinin alacaklısının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilmesi için ortağın payını haczettirmiş olması gerektiği, somut olayda da şirket ortaklarının şahsi borçlarından dolayı borçluların şirketteki hisseleri üzerine haciz konulduğu, davalı vekili … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/35 D.iş sayılı dosyası kapsamında tespit edilen değerin icra dosyasına ödenerek ortaklık payı üzerindeki hacizlerin kalktığını iddia etmiş ise de … AHM’nin 2001/142-2003/9 E.K.sayılı kararı ile bu ödemeye dayanak 03.8.2000 tarihli genel kurul kararının iptal edilip Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, tasfiye davalarında gerçek değerin ödenmesi halinde haczin kalkacağı, somut olayda gerçek değer değil, defter kayıtları üzerinden belirlenen nominal değere göre borç yatırıldığı için haczin sona ermeyip devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, nominal değer üzerinden borç yatırıldığı için alacaklı tarafın tatmininin söz konusu olmadığı, haczin kaldırılmasına ilişkin İcra Müdürlüğü işleminin şikayeti … İcra Tetkik Mercii’nce süresinde yapılmadığından reddedilmiş ise de genel hükümlere dayanan bu dava için kesin hüküm oluşturmayacağı, davalı taraf vekillerine gerçek değer üzerinden hesaplanan miktarı icra dosyasına yatırmaları için … kez süre verilmesine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye sonucunda borçlular …, … Özet ve …’ya düşecek tasfiye payının, icra dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere icra dosyasına ödenmesine, tasfiye memuru olarak …’ın seçilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.