YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1825
KARAR NO : 2013/2189
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/…/2010 tarih ve 2010/79-2010/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin donatanı/işleteni olduğu gemide gemi adamı olarak çalıştıklarını, bu çalışmalarından … toplam 68.387,00 TL tutarındaki hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek M/V Banu-S isimli gemi ve navlunu üzerine asıl alacak ve faizi için kanuni rehin hakkının tespit ve tanınmasını, dava tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi yürütülmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her bir davacı adına ayrı ayrı düzenlenmiş bulunan ayrılış ordinoları, hizmet belgeleri, hizmet sözleşmelerine göre toplam 68.476,60 TL alacakları bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 68.476,60 TL alacak için M/V Banu-S isimli gemi üzerinde davacıya kanuni rehin ve hapis hakkı tanınmasına, dava tarihinden tahsil tarihine kadar Merkez Bankası’nın avans işlemlerine uygulanan faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece temyizin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, bu kez temyiz talebinin reddi kararını temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye …,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.