YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16792
KARAR NO : 2013/10042
KARAR TARİHİ : 15.05.2013
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … … 4. Asliye Ticaret (… 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 14.06.2012 tarih ve 2012/272-2012/775 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 17.220 TL’nin altında bulunduğundan HUMK’nın 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 23/01/2012 tarihli K-2012-74 karar sayılı Uyuşmazlık Hakem kararının durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, tahkim kararının kesin olduğunu, davacının tahkim kararını iptaline dayanak HMK 439 md. sınırlı olarak sayılan Tahkim Yarılaması ve Usulüne ilişkin herhangi bir sebebe dayanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, HMK’nın 439-2 kapsamında ve sınırlı sayıda sayılan hakem kararlarının iptaline ilişkin istem bakımından delil sunulmadığı, hakem yargılamasına ilişkin eksiklik tespit edilmediği gerekçesiyle, davacının iade hakkı saklı kalmak kaydıyla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Temyiz olunan karar, 5.400,00 TL’nin sigortacıdan tahsiline ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu’nca verilen kararın iptali davası sonucunda verilen mahkeme kararıdır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12’inci maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu’nca verilen kararların temyizi kabil olup, bu türden kararlara karşı iptal davası açılması mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemece, itirazın sırf bu nedenle reddine karar vermek gerekirken uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru değilse de; davanın reddine ilişkin karar yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle sonucu itibariyle doğru bulunduğundan HUMK’un 438. maddesinin son fıkrası uyarınca kararın gerekçesi düzeltilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile HUMK’un 438/son maddesi uyarınca kararın gerekçesi düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.