YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1655
KARAR NO : 2013/2099
KARAR TARİHİ : 08.02.2013
MAHKEMESİ : …FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 tarih ve 2007/302-2011/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ ….620 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılarca müvekkilinin sahibi olduğu “Kaynaklarıyla Büyük Kadın İlmihali” adlı eserin isminin “Kadın İlmihali” şeklinde değişirildikten sonra aynen bastırılarak 07.03.1998 tarihinde, müvekkilinden izin almadan “Milli Gazete” adlı gazetenin ekinde promosyon olarak dağıtıldığını, müvekkilince bu hususun yeni öğrenildiğini ileri sürerek, FSEK’in 68. maddesine göre davacının sözleşme yapması halinde isteyebileceği bedelin üç kat fazlasından daha az olmamak üzere ….000.00 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ….05.2011 tarihinde hükmedilecek bedele 07.03.1998 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını istemiştir.
Davalı … vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının davaya konu eserin tüm haklarını sözlü anlaşma ile müvekkiline 1992 yılında bedeli karşılığı devrettiğini, bu tarihte yürürlükte olan FSEK’in 68. maddesine göre talep edilebilecek tazminat miktarının % 50 fazlası olduğunu, diğer davalı şirketin talebi üzerine, davalı şirket tarafından çıkarılan “Milli Gazete” isimli günlük gazete abonelerine ücretsiz verilmek üzere basılmasına müvekkilince izin verildiğini, müvekkilinin bunun karşılığnda herhangi bir ücret almadığını ve diğer davalı ile bu konuda bir sözleşme yapmadığını, davacının tüm olanlardan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Yeni Neşriyat A.Ş. vekili, dava konusu eserin 1998 yılında müvekili şirkete ait gazete ekinde dağıtıldığını, davacının bu durumu yeni öğrendiği iddiasının dinlenemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davada ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği ve uzatmalı zamanaşımı süresi ile BK’nın 125. maddesine göre … yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, ayrıca davalılarca dava açmadan önceki 1 yıllık süre içinde davacının dava konusunu öğrendiğinin kanıtlanamadığı, davacının
eserinin içeriği aynen ancak “Kadın İlmihali” ismiyle ve üzerinde “Milli Gazete” ibaresiyle 07.03.1998 tarihinde gazete ekinde promosyon olarak dağıtılarak davacı eser sahibinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiği, davacıya ödenmesi gereken telif bedelinin ….200.00 TL, üç katının da 9.600.00 TL olarak hesaplandığı, davalı … vekilinin yemin teklifinin davacı asil tarafından eda edildiği, davacı vekilinin ıslah harcı yatırmadan yaptığı ıslah talebinin usulüne uygun bulunmadığı gerekçesiyle FSEK’in 16., 22., …. ve 68. maddelerine göre davanın kısmen kabulü ile 9.600.00 TL maddi ve takdiren ….000.00 TL manevi tazminatın 07.03.1998 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz edilmişse de, daha sonra davalı Yeni Neşriyat A.Ş. vekilince temyiz hakkından feragat edilmiştir.
1- Feragat, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca taraflardan birinin talep sonucundan vazgeçmesi niteliğinde olup hüküm kesinleşene kadar yapılabilir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesi kapsamında temyizden feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu anlaşılmakla feragat dilekçesi sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, davalı Yeni Neşriyat A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
…- Davalı … Pehlivan vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentde açıklanan nedenlerle, HUMK’nın 432/4. maddesi uyarınca davalı Yeni Neşriyat A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (…) numaralı bentde açıklanan nedenlerle davalı … … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 706,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 61,85 TL harcın temyiz eden davalı Yeni Neşriyat A.Ş.’ne iadesine, 08/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.