YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16507
KARAR NO : 2013/9710
KARAR TARİHİ : 13.05.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2012/663 Esas ve 10.08.2012 tarihli kararının Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/1047 Esas 2012/790 karar ve 05/09/2012 tarihli kararıyla Dairemizce incelenmek üzere davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Başvuru sahibi …, …. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu’na yapmış olduğu başvurusunda, 18/02/2010 tarihinde eşi …’ın tüp patlaması sonucu karbonmonoksit zehirlenmesinden öldüğünü, bu durumun tüp gaz sorumluluk sigortası kapsamında bulunduğunu ileri sürerek, 76.021,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ….’den tahsilini talep etmiştir.
…, talebin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını savunarak talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonunca, tüm dosya kapsamına göre, istem konusu zararın teminat kapsamında bulunduğu gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı başvuru sahibi vekili temyiz etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuruda bulunan …, desteğinin ölmesi sonucunda destekten yoksun kaldığını ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatının karşı taraf olan ….’den tazminini talep etmiş, komisyonca da başvuru kısmen kabul edilerek, kabul edilen miktar üzerinden, Sigortacılık Kanunu’nun 30/17. maddesi uyarınca, karar tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen vekalet ücretinin 1/5’inin karşı taraftan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.
Ancak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesine, 13/06/2012 tarihli 6327 sayılı Kanun’un 58. maddesi ile eklenen 17. fıkrasında, talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücretinin, avukatlık asgarî ücret tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biri olacağı hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, komisyonca başvuru sahibinin kabul edilen talepleri yönünden bu hükmün uygulanamayacağı gözetilmeden, başvuru sahibi lehine eksik vekalet ücreti hükmedilmesi doğru bulunmamış kararın bu nedenle başvuru sahibi yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu kararının yukarıda yazılı nedenle başvuru sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.