YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16063
KARAR NO : 2014/6587
KARAR TARİHİ : 03.04.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.06.2012 tarih ve 2011/302-2012/149 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01.04.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27.03.1995 tarihli Acentelik Sözleşmesi’nin davalının prim tahsilatlarını intikal ettirmemesi ve borçlarını ödememesi nedeniyle 15.03.2011 tarihli fesih ihbarnamesi ile feshedildiğini, davalının müvekkili şirkete bu tarih itibariyle 170.396,74 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket lehine verilen gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi için başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı acentenin halen ödemede bulunmadığını ileri sürerek, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 170.396,74 TL asıl alacağın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinin tamamının hukuki mesnetten yoksun ve haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin sözleşme gereğince kesin delil sayılan ticari defter ve kayıtları uyarınca davalının, dava tarihi itibariyle davacıya 162.790,00 TL tutarında prim borcunu ödemediği, davalının davacı şirket kayıtlarından oluşturulduğu iddia edilen CD dışında, prim ödemelerine ilişkin herhangi bir banka dekontu ya da yazılı başka bir delil ibraz etmediği, davacının prim borçlarının ödenmesi amacıyla davalıya gönderdiği 11.04.2011 tarihli ihtarnamenin davalıya 13.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen 5 günlük ödeme süresinin sonunda 19.04.2011 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 162.790,00 TL’nin 19.04.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8.702,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.