YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15802
KARAR NO : 2013/12819
KARAR TARİHİ : 18.06.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/03/2012 tarih ve 2010/167-2012/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …Ş. vekili ve davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki 13.700,00 TL’nin cep telefonu sim kartı değişikliği yapılararak internet bankacılığı yoluyla üçüncü kişilerce hesabından çekildiğini ileri sürerek, bu meblağın davalalardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, müvekkilinin tüm güvenlik önlemlerini aldığını, sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, zarar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dolandırıcılık eyleminin davalı bankaya karşı gerçekleştirildiği, davalı bankanın sorumlu olduğu, diğer davalı GSM şirketinin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 13.700,00 TL’nin davalı bankadan tahsiline, diğer davalı hakkındaki birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı …Ş. vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sahtecilik işleminin davalı banka aleyhine gerçekleştirilmiş olmasına ve davalı …Ş.’nin olayda kusurlu olup olmadığının davalı banka tarafından diğer davalı …Ş. aleyhine açılacak davada tartışılacak olmasına göre, davacı vekili ve davalı …Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı …Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 103,50 TL temyiz başvuru harcının ve 936,00 TL başvuru ilam harcının davalı …Ş.’den alınmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.