YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1543
KARAR NO : 2013/2435
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….2011 tarih ve 2010/226-2011/833 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin HACIBEKİR ibareli markasının en eski markalardan olup, 233 yılllık geçmişinin bulunduğunu, davalının ise … Meşhur Islama Köfteci HACIBEKİR 1958 /Adapazarı ibaresini müvekkili markasının emtiası ile benzer olan 43. sınıf hizmetlerde 2006 yılında marka olarak tescil ettirdiğini, ancak davalının markasında Hacıbekir ibaresini öne çıkartarak iltibasa neden olduğunu, öte yandan müvekkilinin markası … tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğinden tanınmış markanın aynısı veya benzerinin farklı mal ve hizmet sınıflarında dahi tescilinin mümkün olmadığını, davalının marka tescilinin devamının haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, davalının 2006/35243 sayılı markasının 43.sınıfta yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 1958 yılından itibaren sadece … sınırları içerisinde lokontacılık ve köftecilik yaptığını, davacının ise lokantacılık alanında bir faaliyeti bulunmayıp, tüm Türkiye’de lokumculuk ve şekercilik faaliyeti ile tanındığını,müvekkili markasındaki Hacıbekir ibaresinin firmanın kurucusunun isminden esinlenerek oluşturulduğunu, tarafların markalarının ve tescilli oldukları sınıfların benzer olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia,savunma,toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davacının markasının tanınmış marka olarak korunduğu, hükümsüzlüğü istenen marka ile davacının markasının aynı sınıfta tescilli olduğu,her iki markadaki esas unsurun Hacıbekir ibaresi olup, tüketici nezdinde iltibas doğurduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne,davalıya ait markanın 43.sınıfta yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye …,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.