YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1539
KARAR NO : 2013/1817
KARAR TARİHİ : 04.02.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….11.2011 tarih ve 2011/249-2011/332 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre davacının TED adı ve amblemini kullanarak TED … Koleji adı altında eğitim ve öğretim yaptığını, müvekkilinin davalı unvanını en iyi şekilde temsil ettiğini, ancak davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshederek haksız ve mesnetsiz suçlamalar ve beyanlar ile müvekkilinin iktisadi durumunu bozmayı amaçladığını, isim hakkını davacıdan alarak yeni bir TED Koleji açmayı amaçladığını, öğrenci velilerinin okul ile ilişkisini kesmek için haksız rekabet yaptığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, men’i, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve ….000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın esastan reddini istemiş; açtığı karşı dava ile müvekkili markasının karşı davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişir.
Mahkemece, 08.01.2001 tarihli sözleşmeye göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların …’da çözüleceği, davalı derneğin merkezinin de … olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız rekabetin tespiti, men’i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız rekabet, haksız fiilin özel bir türüdür. Haksız rekabete dayalı davalarda genel yetki kuralları uygulanacaktır. Haksız fiilin özel bir türü olması dolayısıyla haksız rekabete ilişkin davalarda HUMK’nın …’nci maddesi uyarınca haksız rekabetin gerçekleştiği yer mahkemesi de yetkilidir.
Taraflar arasında sözleşme ilişkisi de bulunmakta olup dava sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de görülebilir. Somut uyuşmazlıkta her iki durumda da … Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu, buna göre davanın yetkili mahkemede açıldığı, sözleşmede kararlaştırılan yetkinin ise tahkim sözleşmesine ilişkin olduğu gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.