YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14722
KARAR NO : 2013/12312
KARAR TARİHİ : 12.06.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.06.2012 tarih ve 2012/132-2012/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya konut paket sigorta poliçesi ile sigortalı konutundan ziynet eşyası, laptop bilgisayar ve iki adet el dokuma halının çalındığını, zararı karşılaması için davalıya başvurduklarını, ancak davalının ödeme yapmadığı gibi başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; poliçe ile teminat altına alınan hasarın ekspertiz raporunda 6.900,00 TL olarak hesaplandığını, bu bedeli davacıya ödemek istediklerini ancak davacının kabul etmediğini, ziynet eşyaları ile ilgili bir yükümlülükleri bulunmadığını, zira ziynet eşyalarının saklandıkları çelik kasanın anahtarla açılması nedeniyle teminat dışı kaldığını, talep edilen alacağın kesin ve likit olmadığını, takipten sonra işbu davadan önce davacıya 6.900,00 TL ödeme yaptıklarını, poliçeden kaynaklanan sorumluklarının sona erdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; poliçe genel şartlarının A.3-7.b mad. gereğince anahtar ile yapılan hırsızlıkta ziynet eşyaları poliçe teminatı dışında kaldığından buna ilişkin talebin reddinin gerektiği, bilgisayar ve halılar yönünden davacının 04/06/2008 hırsızlık tarihi itibari ile talep edebileceği toplam meblağın 6.900,00 TL olduğu, 30/07/2008 temerrüt tarihinden icra takip tarihi 04/09/2008 tarihine kadar toplam 181,12 TL faiz talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, … 35. İcra Müdürlüğü (Eski … 2. İcra Müdürlüğü)’nün 2008/17802 Esas sayılı dosyasında davalı … şirketinin yaptığı itirazın 7.081,12 TL üzerinden iptali ile, takibin asıl alacak 6.900,00 TL’ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 7.081,12 TL üzerinden diğer koşulları ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının icra takip tarihinden sonra 23/09/2008 tarihinde yaptığı, 6.900,00 TL’lik ödemenin, ödeme tarihi itibariyle icra müdürlüğünce davacı alacağından infaz sırasında mahsubuna karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.