YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13410
KARAR NO : 2013/11767
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 tarih ve 2011/269-2012/250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … ve ihyası istenen şirket ortağı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı … Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’den olan alacaklarının tahsili için açtıkları davada anılan şirketin feshedildiğinin öğrenildiğini, şirket tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini ileri sürerek … Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savundu.
Diğer davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu alacak için şirketin tasfiyesinden önce usulünce ihtarat yapıldığı ve ödenmeyince de alacak davası açıldığı, şirket tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmasının gerektiği, gerekçesiyle davanın kabulü ile … Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı … ve ihyası istenen şirket ortağı … vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, ihyasına karar verilen şirket ortağı … vekili tarafından temyiz edilmişse de, dosyada bulunan 28.04.2010 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden, tasfiye memuru olarak davalı …’ın ortaklar kurulu kararı ile atandığı anlaşıldığından ve limited şirketin ihyası davasında husumetin tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna yöneltilmesi gerektiğinden, davada taraf sıfatı bulunmayan, aleyhine hüküm kurulmayan ve kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan … vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, anılan davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … ve ihyası istenen şirket ortağı …’dan alınmasına, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.