YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1294
KARAR NO : 2013/1924
KARAR TARİHİ : 05.02.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/07/2011 tarih ve 2010/83-2011/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış “MMM” ve “MİGROS” markalarının tescilli olduğunu, davalının “MYROS” markasının tescili için yaptığı başvuruya itiraz ettiğini ancak itirazın davalı … tarafından reddedildiğini, markaların ayırtedilmeyecek kadar benzediğini ileri sürerek, davalı … …’nun 2010/M-796 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davalı başvurusu ile davacı markaları arasında işaret ve kapsamlarındaki mal ve hizmetler bakımından benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkili tarafından tescili talep edilen ibarenin davacıya ait markalar ile karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, bulunduğu ilçede müvekkili tarafından ibarenin tanınır hale getirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, “MYROS” ve “MİGROS” kelimelerinin kavramsal (anlam), işitsel (telaffuz), görsel ve genel izlenim itibariyle bağlantı kurulması ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer olduklarının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.