YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11131
KARAR NO : 2013/9718
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.04.2012 tarih ve 2012/171-2012/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline sel ve su baskını rizikolarına karşı sigortalı konuta davalının maliki olduğu üst kattaki konutun su tesisatının patlaması sonucu akan suların zarar verdiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, 3.614 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, olaydan sonra tamirci göndermesine rağmen sigortalının tamirciyi kabul etmediğini, talep edilen zarar miktarının da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.614 TL’nın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 141,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.