YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10227
KARAR NO : 2013/8547
KARAR TARİHİ : 30.04.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 04/04/2012 tarih ve 2010/705-2012/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Can Sibel Meral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının maliki olduğu araç ile müvekkili şirkette alt nakliyeci olarak çalıştığını, cari hesabın kat edilmesinden sonra davalının müvekkile borcu doğduğunu, hakkında icra takibi yapıldığını, takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracıyla davacıya hizmet verdiğini, borcunun olmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden davalının davacı şirkete kendi aracıyla taşıma hizmeti verdiği, bunun karşılığında davacının davalıya yakıt verdiği ve aylık navlun ücreti ödediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesine göre davacı şirketin defterlerinin kesin delil olarak kabul edildiği ve defterlere göre de davacının davalıdan 23.778,76 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle, davalının itirazının iptali ile 23.788,76 TL üzerinden takibin devamına, alacağın %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.181,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.