YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10188
KARAR NO : 2013/9118
KARAR TARİHİ : 06.05.2013
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.03.2012 tarih ve 2009/889-2012/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, … Toprak Sanayi ve Tic. A.Ş’nin %31 hissesinin müvekkillerine, %69 hissesinin ise davalılara ait olduğunu, davalıların şirket yönetimini ele geçirdiğini, davalılara ait … Blok Tuğla ve Kiremit Sanayi Ticaret A.Ş. adında bir şirketin daha bulunduğunu, davalı yönetimin şirketin gelir kaynak ve malvarlığını bu ikinci şirkete aktardığını, 9 adet araç ve iş makinesinin, 2.000.000 adet tuğla/bacanın satışının hükümsüzlüğü ile anılan malların şirkete iadesine, bunun mümkün olmaması halinde araç/iş makinesi için 457.500,00 TL’nin, 2.000.000 adet tuğla ve diğer mamüller için 357.413,47 TL’nin davalılardan alınarak şirkete verilmesine, yine 6.000.000 adet tuğlanın gerçek değerinden satıldığı halde düşük fiyattan satılmış gibi gösterilip şirkete verdikleri zararın karşılığı olarak 290.170,00 TL’nin şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacılarla doğrudan bir ilişki içine girmeyen … Tuğla ve Kiremit Sanayi Ticaret A.Ş’ye karşı bu davanın açılamayacağını, davacıların 14.06.2008 tarihine kadar şirkette başkan ve yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıklarını, kendilerinin de sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkillerince yapılan işlemlerde ana sözleşmeye, kanuna, objektif iyi niyet kurallarına bir aykırılığın bulunmadığını, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, … Tuğla ve Kiremit Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye faturasız satışlarla ilgili olarak inşaat bilirkişisi raporunda belirtilen 357.413,47 TL ile vergi denetim raporunda belirtilen 290.170,00 TL’nin aynı satış işlemlerine ilişkin olduğu, vergi denetim raporundaki KDV hariç miktarın tazminata esas teşkil etmesi gerektiği, tarafların ortak olduğu şirketin satışının gerçekleştirdiği araçlar ve iş makinelerinin piyasa değerinin 457.500,00 TL olduğu, tahsil edilen araç satışı fatura bedellerinden 261.360,00 TL’nin şirket hesaplarına intikal ettirildiği, kalan 196.140,00 TL’nin ise şirkete ödenmediği, böylelikle şirket zararının 486.310,00 TL olduğu gerekçesiyle 250.000,00 TL’nin dava tarihinden, 236.310,00 TL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile … Toprak Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. (Davalılar vekili katılma yoluyla)
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, dava dışı … Toprak Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ortakları tarafından 6762 sayılı TTK’nın 309 ve 336’ıncı maddeleri uyarınca şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan sorumluluk davasına ilişkin olup mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre davalı yöneticiler, ortağı oldukları diğer davalı şirkete dava dışı … Toprak Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin emtiası olan tuğla, asmolen gibi mamulleri faturasız olarak satmış ve bedelini de tahsil etmemiştir. Mahkemece, usulsüz olarak satışı yapılan bu emtia bedellerinin tahsiline karar verildiği halde alıcının KDV bedeli de ödemesi gerektiği nazara alınmayarak KDV’nin tahsiline hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
3- Ayrıca, bilirkişiler iş makinesi, traktör gibi araçların düşük bedelle 3. şahıslara ve davalı şirkete fatura da düzenlemek suretiyle satışının yapıldığını ve bu nedenle de şirketin 196.140,00 TL zarara uğradığını belirtmiş olup mahkemece bu zarar tutarının tüm davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Ancak bu araçların tümü davalı … Tuğla ve Kremit Fab. San. Tic. A.Ş’ye satılmamış olup dava dışı 3. şahıslara satılanlar da bulunmaktadır. Bu nedenle anılan zarar tutarının tamamının tüm davalılardan tahsiline karar verilmesi de doğru olmamış, kararın bu yönden de davalı … Tuğla ve Kremit Fab. San. Tic. A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Tuğla ve Kremit Fab. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.