YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7919
KARAR NO : 2013/10712
KARAR TARİHİ : 23.05.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.10.2010 tarih ve 2006/541-2010/565 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av….dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Almanya’dan Türkiye’ye taşınacak emtia için mutabık kalındığını, bu mutabakat sonucu davalının müvekkiline 22.06.2006 tarihinde, 28.06.2006 başlangıçlı ve her gün iki araç olmak üzere haftalık 10 araçlık sevkiyat yapılacağına dair talimat ve iletişim bilgileri verdiğini, müvekkilinin araçlarını revize ettiğini, davalının bu kez sözlü olarak yükleme yapılmayacağını bildirdiğini ve taşımayı başka bir şirkete yaptırdığını, müvekkilinin zararının davalı tarafça karşılanmadığını, 10 adet aracın navlun bedeli olarak 25.000 Euro ve 33 gün bekleme ücreti olarak 54.000 Euro bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 25.000 Euro karşılığı 46.817.50 TL’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından sunulan belgelerin TTK’nın 768. maddesindeki taşıma aktinin unsurlarını taşımadığını, taraflar arasında taşıma aktinin kurulmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında e-maillerle taşıma sözleşmesinin kurulduğu, yine davalının sözleşmeden döndüğü, davacının TTK hükümlerine göre pişmanlık navlunu isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 25.000 Euro karşılığı 46.817.50 TL’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.498,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.