YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7381
KARAR NO : 2013/9892
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.11.2010 tarih ve 2010/11-2010/595 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 14.05.2013 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. … Akgün ile davacılardan … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili …ile davalının ortağı oldukları şirketlerdeki ortaklıklarını sona erdirmek için tarafların 01.06.2006 tarihinde sözleşme yaptıklarını, buna göre tarafların bir kısım şirket hisselerini birbirlerine devrettiklerini, sözleşmeye göre devredilen şirketlerdeki geçmiş 5 yıllık döneme ilişkin ileride gerçekleşecek vergi ve vergi cezalarından tarafların %50’şer olarak sorumlu olduklarının kararlaştırıldığını, davalının hissesini devrettiği dava dışı şirket nedeniyle oluşan vergi ve cezasından %50 oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek, 188.596,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hisse devrettiği dava dışı şirketin yapmış olduğu kar dağıtımının davacı şirket tarafından iştirak kazancı olarak gösterilerek vergi avantajı sağlanmak istenildiği, bunun yasal olmaması nedeniyle davacı şirkete ek vergi ve vergi cezası uygulandığı, davacının kendi lehine sonuç doğurmak için yaptığı işlemden davalının sözleşmesel veya yasal bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.