YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5970
KARAR NO : 2013/7452
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ….02.2011 tarih ve 2009/521-2011/40 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 09.04.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. … ile fer-i müdahil Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … … Şubesi’nde hesap açarak 63.000 TL yatırdığını, rızası ve talimatı olmadan paranın … … hesabına havale edildiğini ileri sürerek, ….1999 tarihinden itibaren kapital ve avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … bankasının farklı tüzel kişiliği bulunduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hesabın vadesiz olarak açıldığını faizin de buna göre belirlenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın 818 Sayılı BK’nun 125. maddesine göre … yıllık zamanaşımına tabi olduğu, … bankasının ödeme güçlüğü içinde bulunduğu, davacının paranın off shoreye havalesine ilişkin talimatı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 63.000 TL’nin ….1999 tarihinden dava tarihine kadar vadesiz mevduatlara uygulanan banka faizi ile, dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekilleri tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekilleri bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye ….367,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … A.Ş.’den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.