YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15826
KARAR NO : 2013/2082
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/…/2011 tarih ve 2010/379-2011/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının sahibi olduğu şirketin hisselerini müvekkiline devrettiğini, devre konu bu şirketin kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, rücu amaçlı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hisse devri işlemleri sonucunda taraflar arasında alacak-verecek işi kalmadığını, dava konusu hesaptaki borcun davacı şirkete ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabülü ile, … 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2007/6644 esas sayılı dosyasında davalının itirazın iptaline, takibin devamına, ….293,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece uyulan 28.06.2010 tarihli bozma kararında, aralarında hukukçu ve bankacının bulunduğu bilirkişi kurulundan dava dışı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp, uyuşmazlığa konu hesabın kim adına açıldığı, bu hesaptan nasıl tasarruf edildiği, ….11.2006 tarihi itibariyle borç durumu, öncesinde ve sonrasında kredi kullanılıp kullanılmadığı, kim tarafından ve nasıl kullanıldığı, varsa ödemelerin nasıl yapıldığı hususlarında denetime uygun rapor alınarak ve hisse devir sözleşmesi hükümleri de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiş olup, mahkemece dava dışı bankaya müzekkereler yazılarak araştırılması istenen hususlar sorulmuş ise de, istenen kayıtların tam olarak gönderilmediği ve ….05.2011 tarihli bilirkişi raporunda da bankanın hesap hareketlerine bakılması gerektiği belirtilmesine rağmen, dava dışı banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.